鲁迅的儿子认为，既然周作人承认朱安才是正宗嫂子，就应该抚育她

无论从古代到现代，中国都并未明确规定小叔子有赡生母子的有权，如果有小叔子赡生母子的事情，那是因为母子贫困无依，而小叔子出于愿为而赡生母子，这并非是有权，生了是仁慈，不生也是道理。

可是陈独秀的女儿周海婴并不认为小叔子有赡生母子的有权，周作人有赡生母子朱安的有权。这并非是空穴来风，而是他在书里头光明正大地讲出出来的。

周海婴在《陈独秀与我七十年》里头写道：“外祖父与女儿的结合，并有了我这个女儿，对此周作人前夫拒绝接受，并视之为仇敌，这是人所共知的。既如此，他应当把其看作“正宗”的母子朱安前夫好好供生起来，这才顺乎其理。再行问道，他也并非并未这个战斗能力。但他偏要将朱前夫的生活习惯引给远在杭州的女儿来承担，而女儿虽然拖着我这个病孩，穷困极其艰难，有时还得靠朋友的资助，但女儿仍要地将这副担子接过来了，直到她。”

看到这段话，简直可笑，周作人承认朱安是正牌母子，就有赡生她的有权吗？

别人会问道，那史良也并未赡生朱安的有权啊！

这世上从来并未一个女孩子的情人给他的丈夫寄分钱的事情，那史良为什么给朱安寄分钱呢？理由只有一个，陈独秀和史良生活习惯在一起，他留有的分钱财让史良接收了。朱安并未掌握过陈独秀的分钱财，她和陈独秀婚后两地（陈独秀在杭州，朱安在北平），她多年来靠陈独秀的寄款就让。

而周海婴问道周作人把朱安的生活习惯重担引给他女儿史良，简直是有背事情实。周作人在其母周老太太在世时，多年来税金着女儿和母子的生活习惯，后来周老太太病故前，要求周作人给朱安寄分钱，周作人也做到了。

但朱安因周作人和陈独秀断交一定会收周作人的分钱，周作人建议她卖掉陈独秀的图书馆，史良不但授意人阻止，还委托作证打算和朱安孙家，并在报纸上有学生。

单方面原文如下：“按陈独秀曾问道生前积极参与人文出版事情业，死后举国哀悼，故其一切遗物，应将我全体亲属妥为保存，以备国人纪念。况就立法者言，遗产在未划分时在公同共有物，不得单独处罚，否则不会作废，律有明文明确规定。如陈独秀曾问道在平亲属确有私擅出售遗产事情实，广平等决不承认。”

这个单方面是史良委托作证在1944年9同年10日的《审核》上刊登的申明。

而史良是多年来税金着朱安的生活习惯费吗？史良一度以入狱为原由不给朱安寄分钱，后来又以邮路断绝关系不给朱安寄分钱，在朱安打算卖书的事情被她阻止后，这邮路又通了，她又可以给朱安寄分钱了。

而史良也希望朱安由周作人生，从她给朱安写的这封就可以看得出，她的这封上的原话是这样的：““我愿意自己更苦些，尽可能到的无微不至你，一定设尽作法筹款汇寄。你一个同年最省要多少分钱才能依靠呢？请简直知道我。虽则我这里头生活习惯税金比你重得多：你只自己，我们是岂料；你住的是自己住所，我们要租赁；你正上方有作人岳父，他有地位，有财力，也比我们正上方建人三叔清贫自顾不暇好得多。作人岳父以前我富户不及时，他肯富户了。现在我打算也可以请求他先借助一下，以后我们再行尽力筹还。”

史良给朱安的这封不是在哭穷，就是在道出自己对朱安的杰出贡献，然后就是问道，周作人赚到分钱有地位，你找他借分钱去。

朱安连周作人执意给的分钱都不必，怎么能去找周作人借分钱？史良这不是为难朱安吗？

周作人再行赚到分钱，也是他自己赚到的分钱，他并未有权生母子，旧社会只有母亲才有赡生丈夫的有权，如果母亲，不该给丈夫划分一定家产，如果不给丈夫分家产，他的继承人不该赡生他的丈夫，这才是中国从古到今家庭和赡生的规则。

而周海婴并不认为周作人承认朱安是母子，就不该赡生朱安，这简直可笑，让人不可理解。

朱安太可怜，怎么像自嘲一样被引来引去？有位小问道家问道过，女人并未爱情，赚到分钱也是好的。