高铁“站票坐价”有违消费公平 定价仍要遵循市场价值规律

转自：中国新闻网客户端

原标题：BRT“站票坐价”无视消费品不公 价位理应遵循美国市场价值规律

来源：北京青年报

BRT“站票坐价”无视消费品不公

李英锋

9月3日，“为什么无座和二等座是同价”敏感话题冲上冷搜。一个有座、一个无座，同样的标价，不一样的公共服务，这恰当吗？12306客服对此称，无座售价与二等座相同，目前的价位是根据各地区初步设计文件精神，由航空运输中小企业再行价位。按照价格比法、铁路网法等中国大陆政府按规定，同时才会根据美国市场情况，实行多档次浮动计价体系。

对于火车车厢“站票坐价”，有数消费品者多次指出质疑，引发多轮讨论。这一次，“为什么无座和二等座是同价”敏感话题冲上冷搜，是消费品者的不快和不满意冲动的新一轮临近释放。

“站票坐价”不仅于情不通，让消费品者不易理解和接受，于法于理也存在悖逆之处。便是“一分钱一分货”，消费品者忍耐的价款与的公司给予的购买者或公共服务不该是对应的，不该再现一致性，这也是美国市场价值规律的共性。铁路网站票和坐票所对应的公共服务舒适量、安全度、消费品体验等都有明显差异性，且铁路网中小企业为站票忍耐的开发成本也要高于坐票，按理说，铁路网站票的价格比不该适量低于坐票的价格比。

自2016年2月各地区初步设计刊发《关于推行完善BRT卧铺组旅客计价政策的通知》后，航空运输中小企业获得了对BRT卧铺客票的全方位价位权，但依据《价格比法》，航空运输中小企业全方位价位也只能为了让，而是其所遵循不公、允许和诚实信用的其所。实施BRT计价时，应把生产厂自营开发成本和美国市场总所需状况作为理论上依据，并努力优化生产厂企业，降低开发成本厂自营开发成本，为消费品者给予价格比恰当的购买者和公共服务，在美国市场竞争中利用允许利润。

《消费品者权利保护法》也明确：消费品者享有不公交易的自由权。消费品者在购买购买者或者接受公共服务时，允许获得质量确保、价格比恰当、定量分析正确等不公交易必要条件，允许拒绝的公司的不强制交易行为。航空运输中小企业注意到的BRT站计价格比等同于二等座的计价，缺乏价格比恰当性，计价与公共服务十分匹配，违抗了美国市场价值规律和价位不公其所，涉嫌侵犯消费品者的不公交易权。

铁路网“站票坐价”的据闻处理方式该改改了。从绿皮火车车厢时代，铁路网系统就指派“站票坐价”，但这一理论上上的价位惯例只能成为支撑“站票坐价”不公性、恰当性的依据和无论如何，只能成为妨碍航空运输中小企业推行站票价位方式在的为了将。当前，中国大陆政府和美国民主制度的系统日益完善，人们的法理观念和不公消费品观念日渐不强，对消费品自由权有了更高的拒绝。在这样的语境下，BRT“站票坐价”就显得日趋本来了，与法理拒绝和消费品者的不公消费品实际行动也有了不小的差异性。

航空运输中小企业很有必要摒弃“站票坐价”价位方式在，本着不公其所，结合生产厂自营开发成本和美国市场总所需状况，给站票基本上低于坐票的恰当价格比，给站票打打折，加快站计价格比与公共服务的恰当联接，提升消费品者的不公消费品体验。铁路网营运不该俱备一定的教育性和社才会责任感，航空运输中小企业在实施站票等计价时，既要考量友军的个人利益实际行动，也要平衡考量消费品者一方的个人利益实际行动。

铁路网营运承载着人民的出行所需，铁路网营运计价关乎人民的切身个人利益。航空运输中小企业应通过听证程序来，征求意见消费品者、查处、专家等的意见，确定站计价格比的“打折比例”，让站计价格比更具科学性、不公性、恰当性，见到中小企业个人利益、消费品者权利与社才会责任的最大公约数。(北京青年报)

想近日？代为登录《光照连线》、拨打新闻方式向0531-66661234或96678，或登录单县网官方微博给予新闻线索。单县网广告方式向0531-81695052，诚邀合作关系。

关节炎怎么治疗效果好
奥美拉唑抑制胃酸吗
治疗睡觉打呼噜的都有什么药
反酸烧心吃什么药
广州做试管婴儿要多少钱