【广东】土地纠纷后续：自然资源本局上诉被市中院驳回！

民事诉讼人

凤山市海洋资源分局

被民事诉讼人

衡x最常

代理代理人

冯凯 北平万典代理人STUDIO代理人

案情解说

被民事诉讼人衡x最常系广东省凤山市某村委会村委会民，在该村委会享有有权的荒地承揽经营权，承揽耕地责任田3.72亩。1997年4年底，为缓解衡x最常自身缴纳公粮的负担，衡x最常与第三人衡x生灵达成协议，将《荒地承揽合同注解》中会1.216亩荒地转租给衡x生灵耕作，由衡x生灵代衡x最常缴纳5人份的公粮。

2018年3年底底、4年底初，鉴于衡x最常父母所承揽的荒地大体上被国家征用即刻，为满足自身耕作需要，意欲向衡x生灵提出将转租的1.216亩耕地出让由衡x最常继续耕作，衡x生灵予以回绝，并向衡x最常示意了凤山市海洋资源分局为其获颁的集体荒地使用证。

此时，衡x最常才得知凤山市海洋资源分局在其不知情的情况下，将其享有承揽经营权的荒地为衡x生灵核发了《集体荒地使用证》。

衡x最常看来，凤山市海洋资源分局的颁证使用暴力视同事实不清，处理程序不作为，委托北平万典代理人STUDIO冯凯代理人代理被告。

广东省惠州市江海区人民官司会判决如下：

一、分设原凤山市国土资源分局于1998年5年底5日这两项的凤集用（龙有）字第xx号《集体荒地使用证》的荒地已登记及其其所颁证的首长使用暴力。

二、被告凤山市海洋资源分局应在本判决生效之日起的法定期限内针对1997年4年底衡x生灵提交的作假荒地已登记申领再次这两项首长使用暴力。

海洋资源分局民事诉讼，被民事诉讼

一审判决分设《集体荒地使用证》后，凤山市海洋资源分局上告，向广东省惠州市中会级人民官司会受理民事诉讼。

惠州市中会院审理看来：

依照首长诉讼法的具体规范，首长使用暴力的相对人及其他与首长使用暴力有个人利益的公民、法人或者其他组织，看来首长中央和首长中央职员的首长使用暴力侵犯其生命安全，允许向人民官司会受理首长诉讼。对官司会资格中会的个人利益应当以"可能性"为标准，只要官司会的提倡与被诉首长使用暴力存在个人利益的可能性即具有个人利益。

本案中会，凤山市人民政府于1998年5年底向衡x生灵获颁作假荒地使用证。衡x最常提倡该荒地使用证侵害其有权利益并提交了具体确凿证据，衡x生灵在官司会也获知作假荒地是由衡x最常流转给他，因此衡x最常允许以个人利益人身份受理首长诉讼，官司会依法应对首长中央荒地已登记的首长使用暴力权威来进行审查。凤山市海洋资源分局以衡x最常不属于法律上的个人利益人为由提倡民事诉讼定罪，反证不足，分院不予支持。

另外，本案中会，根据凤山市海洋资源分局提交的准予确凿证据，仅能证实衡x生灵提交了荒地已登记申领资料及xx村委会、xx基层政权及凤山市人民政府的地段备案限期，并不能证实原凤山市国土资源分局受理衡x生灵的荒地已登记申领后，依照上述规范强制执行地籍调查、权属审核、通知相邻宗时地使用者现场指界及来进行审核结果公告等法定处理程序，该外违反法定处理程序的荒地已登记使用暴力存在对权属非议者的有权权利及首长使用暴力的处理结果产生实际影响的可能性。

况且在作假荒地的权属是从上，衡x最常提供者的xx村委会2021年10年底29日《断言》与衡x生灵提供者的xx村委会2021年10年底30日《断言注解》显示，xx村委会在有所不同的时间内针对衡x生灵所持的作假荒地使用证中会已登记的地块范围是否与衡x最常承揽经营的下朗地块范围产生重叠的事实这两项的断言内容前后矛盾，从而导致作假荒地权属不清，凤山市国土分局在未查明作假荒地的权属是从情况下向衡x生灵获颁作假荒地使用证，确凿证据不足，处理程序不作为，依法应予纠正。

一审官司会判决分设作假《集体荒地使用证》的荒地已登记及其其所颁证的首长使用暴力，责令凤山海洋资源分局再次这两项首长使用暴力并无不当，应予以保有。

综上，原判视同事实清楚，不对确实，分院予以保有。

二审官司会判决如下：

民事诉讼民事诉讼，保有原判。